Différences entre les versions de « Les systèmes socialistes et l'évolution économique - Deuxième partie : Les faits. L’évolution économique - Livre IV : Les inductions tirées des faits »

capitalistes, même les plus puissantes, par le jeu de la concurrence

ou par l'action des pouvoirs publics.

L'hypothèse d'une évolution naturelle des sociétés modernes vers

l'ordre sociétaire est évidemment condamnée par l'expérience. Le

de producteurs. Or, celles qui existent actuellement n'ont aucune

valeur démonstrative à cet égard.

Invoquera-t-on le magnifique épanouissement de la coopération

rurale? Mais les coopératives agricoles n'ont jamais pour objet la

individuelles; la coopération rurale n'a rien de commun avec

le socialisme sociétaire.

Les sociétés coopératives industrielles de production, au contraire,

en contiennent le germe. Non sans doute qu'elles en représentent

peut compter sur elles pour conquérir le monde capitaliste et transformer

la société par la seule force de leur supériorité dans la concurrence.

Le socialisme corporatif, n'ayant aucune chance de se réaliser par

la voie de l'évolution, ne pourrait donc triompher que par une révolution.

forme socialiste qui prétend puiser dans l'esprit de liberté sa force

vitale et sa légitimité.

Aussi n'est-il pas besoin d'insister sur l'invraisemblance d'un

pareil bouleversement, impraticable au profit d'associations libres

révolutionnaire. Dans cette atmosphère de contrainte,

le régime corporatif se flétrirait aussi vite que l'individualisme.

De tous les systèmes de socialisme sociétaire, le coopératisme est

le seul qui puisse écarter les conséquences individualistes de la propriété

de production, est pratiqué avec succès en Angleterre; les ''Wholesales'' anglaise et écossaise dont nous connaissons le nerveilleux développement, sont un objet d'envie pour la coopération européenne et un

modèle qu'elle se propose d'imiter.

Ce sont là des faits, et non plus de simples créations de l'esprit; le

coopératisme est réellement représenté par de vastes et puissantes

plante vivace, couronnera sans doute un jour les organismes coopératifs

du continent à évolution plus lente, mais régulière et sûre.

Ceci dit, est-il permis de croire, avec quelques apôtres de la coopération,

que le principe fédéraliste des coopératives anglaises est

coopération rencontrera dans ses tentatives pour faire la conquête

pacifique de la production capitaliste.

Les chiffres concernant la coopération dans le monde sont imposants

par leur masse, et déjà propres à inspirer confiance; mais il ne

coopération de consommation est plutôt dans l'avenir que dans le

présent.

Il ne faut pas oublier qu'en Angleterre même, le capital des sociétés

de consommation ne représente encore qu'une minime fraction, la

s'offre aux efforts des coopérateurs, s'ils veulent réaliser leur rêve de

transformation sociale.

Actuellement, les sociétés de consommation anglaises ont un  

capital de 800 millions de francs, qui s'accroît régulièrement tous les

ne peuvent distribuer aux consommateurs que l'excédent des profits

qu'elles réalisent dans la production et dans les achats.

Les sociétés de consommation ne pourraient changer la face du

monde par l'abolition des revenus capitalistes que si elles possédaient

commerce d'exportation, etc., comment peut-on attendre une rénovation

sociale d'un instrument aussi limité?

Aussi Mme Webb pense-t-elle que la démocratie industrielle ne

pourrait être complète sans certaines mesures socialistes de contrainte

d'État cherchant à se réaliser par la force? Les voies révolutionnaires

ne semblent pas convenir à la coopération.

La société moderne est un milieu complexe composé d'éléments

extrêmement variés et souvent antagonistes, qui cherchent tous à