351
modifications
Différences entre les versions de « Benoît Malbranque:Introduction à la méthodologie économique - Statistiques et histoire économique »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Benoît Malbranque:Introduction à la méthodologie économique - Statistiques et histoire économique (voir la source)
Version du 20 octobre 2013 à 14:18
, 20 octobre 2013 à 14:18aucun résumé de modification
| Ligne 46 : | Ligne 46 : | ||
Prenons un autre exemple d’abus. Dire qu’en Grèce antique le travail industriel ou proto-industriel resta le fait des esclaves puis dire que son économie connut un développement à peu près nul n’apporte aucune information particulière et soulève en réalité plus de questions qu’il ne fournit de réponses. Proclamer ou sous-entendre que le travail libre seul peut amener un développement économique est en soi un postulat d’aucune valeur s’il n’est pas accompagné du raisonnement économique qui le justifie. Sans celui-ci, il restera impossible de trancher quant au fait de savoir si l’économie de la Grèce ancienne ne prospéra pas à cause de l’esclavage ou malgré lui. Et cela vaut pour toutes les autres périodes historiques et espaces géographiques considérés. | Prenons un autre exemple d’abus. Dire qu’en Grèce antique le travail industriel ou proto-industriel resta le fait des esclaves puis dire que son économie connut un développement à peu près nul n’apporte aucune information particulière et soulève en réalité plus de questions qu’il ne fournit de réponses. Proclamer ou sous-entendre que le travail libre seul peut amener un développement économique est en soi un postulat d’aucune valeur s’il n’est pas accompagné du raisonnement économique qui le justifie. Sans celui-ci, il restera impossible de trancher quant au fait de savoir si l’économie de la Grèce ancienne ne prospéra pas à cause de l’esclavage ou malgré lui. Et cela vaut pour toutes les autres périodes historiques et espaces géographiques considérés. | ||
L’un des exemples les plus fameux de cet emploi malavisé des statistiques est à trouver chez l’économiste W.S. Jevons. En 1865, il publia The Coal Question. En se basant sur des statistiques sur la production et la consommation de charbon, il concluait à la faillite « inévitable » du modèle industriel britannique, suite à une pénurie « inévitable » de charbon. | L’un des exemples les plus fameux de cet emploi malavisé des statistiques est à trouver chez l’économiste W.S. Jevons. En 1865, il publia ''The Coal Question''. En se basant sur des statistiques sur la production et la consommation de charbon, il concluait à la faillite « inévitable » du modèle industriel britannique, suite à une pénurie « inévitable » de charbon. | ||
Il fut également l’auteur d’un texte intitulé « Les crises commerciales et les taches solaires », dans lequel il émit cette explication farfelue selon laquelle les cycles économiques seraient liés à la périodicité des taches solaires (sun-spot period). Les statistiques étaient là pour le soutenir de manière convaincante, et de nombreux économistes de l’époque considérèrent que Jevons avait découvert là un vaste mystère. | Il fut également l’auteur d’un texte intitulé « Les crises commerciales et les taches solaires », dans lequel il émit cette explication farfelue selon laquelle les cycles économiques seraient liés à la périodicité des taches solaires (''sun-spot period''). Les statistiques étaient là pour le soutenir de manière convaincante, et de nombreux économistes de l’époque considérèrent que Jevons avait découvert là un vaste mystère. | ||
Nous savons aujourd’hui à quel point il était dans l’erreur, mais il est inutile de rejeter la faute sur Jevons, qui était un économiste tout à fait compétent ; il convient de reconnaître que telles sont les conséquences de l’utilisation de méthodes inappropriées. | Nous savons aujourd’hui à quel point il était dans l’erreur, mais il est inutile de rejeter la faute sur Jevons, qui était un économiste tout à fait compétent ; il convient de reconnaître que telles sont les conséquences de l’utilisation de méthodes inappropriées. | ||
| Ligne 60 : | Ligne 60 : | ||
:: « Les fonctions spécifiques de l’histoire économique en rapport avec les problèmes théoriques de l’économie politique peuvent être schématiquement classifiées de la façon suivante : d’abord, elle sert à illustrer et à tester des conclusions qui ne reposent pas sur des preuves historiques ; deuxièmement, elle permet de fournir les limites de l’application des doctrines économiques ; troisièmement, elle offre une base pour l’obtention directe de vérités économiques à caractère théorique. C’est à cette dernière fonction qu’on fait référence lorsque l’on parle de l’application de la méthode historique à l’économie politique. » <ref>9. John Neville Keynes, ''Scope and Method of Political Economy'', Batoche Books, 1999, pp.121-122</ref> | :: « Les fonctions spécifiques de l’histoire économique en rapport avec les problèmes théoriques de l’économie politique peuvent être schématiquement classifiées de la façon suivante : d’abord, elle sert à illustrer et à tester des conclusions qui ne reposent pas sur des preuves historiques ; deuxièmement, elle permet de fournir les limites de l’application des doctrines économiques ; troisièmement, elle offre une base pour l’obtention directe de vérités économiques à caractère théorique. C’est à cette dernière fonction qu’on fait référence lorsque l’on parle de l’application de la méthode historique à l’économie politique. » <ref>9. John Neville Keynes, ''Scope and Method of Political Economy'', Batoche Books, 1999, pp.121-122</ref> | ||
:: « Même lorsque que le mode d’argumentation adopté par un économiste est déductif, il est à souhaiter que des illustrations historiques concrètes puissent être trouvées. […] Les digressions historiques peuvent également aider l’étudiant à comprendre le sens d’un raisonnement en lui-même extrêmement abstrait. Par exemple, l’effet exercé par la quantité de monnaie en circulation sur le niveau général des prix peut être illustré par la dévaluation monétaire sous Henri VIII et Edouard VI, par les grandes découvertes de métaux précieux en Amérique sous la période de Bank Restriction en Angleterre sous le règne des Tudors, et par les découvertes d’or en Australie et en Californie au dix-neuvième siècle. » <ref>''Ibid''., p.122</ref> | :: « Même lorsque que le mode d’argumentation adopté par un économiste est déductif, il est à souhaiter que des illustrations historiques concrètes puissent être trouvées. […] Les digressions historiques peuvent également aider l’étudiant à comprendre le sens d’un raisonnement en lui-même extrêmement abstrait. Par exemple, l’effet exercé par la quantité de monnaie en circulation sur le niveau général des prix peut être illustré par la dévaluation monétaire sous Henri VIII et Edouard VI, par les grandes découvertes de métaux précieux en Amérique sous la période de ''Bank Restriction'' en Angleterre sous le règne des Tudors, et par les découvertes d’or en Australie et en Californie au dix-neuvième siècle. » <ref>''Ibid''., p.122</ref> | ||
:: « Il a été dit que la véritable fonction de l’histoire économique par rapport aux recherches théoriques est la critique ; et c’est sans aucun doute l’une de ses fonctions les plus importantes. Car l’histoire ne fait pas qu’illustrer et confirmer ; elle met également en lumière des erreurs, et montre où les doctrines ont été exposées sans les détails ou les limites nécessaires. L’histoire des salaires, par exemple, montre l’erreur du postulat que le niveau de confort des classes laborieuses détermine automatiquement le taux des salaires, alors qu’il n’est pas en lui-même affecté par des évolutions de ce taux. » <ref>''Ibid''., p.125</ref> | :: « Il a été dit que la véritable fonction de l’histoire économique par rapport aux recherches théoriques est la critique ; et c’est sans aucun doute l’une de ses fonctions les plus importantes. Car l’histoire ne fait pas qu’illustrer et confirmer ; elle met également en lumière des erreurs, et montre où les doctrines ont été exposées sans les détails ou les limites nécessaires. L’histoire des salaires, par exemple, montre l’erreur du postulat que le niveau de confort des classes laborieuses détermine automatiquement le taux des salaires, alors qu’il n’est pas en lui-même affecté par des évolutions de ce taux. » <ref>''Ibid''., p.125</ref> | ||
| Ligne 70 : | Ligne 70 : | ||
:: « Si l’historien souhaite remplir sa fonction, il doit à tout prix essayer d’établir des relations entre les phénomènes, et de tracer les causes et effets. Mais c’est une erreur que de supposer que ceci est possible sans l’application de propositions générales précédemment établies. Les causes dans l’histoire ne nous sont pas, comme certains l’ont affirmé "données dans chaque cas par les preuves directes", si par cela nous entendons que chaque ensemble d’évènements peut être étudié séparément, et que les rapports de causalité peuvent être assignés sans l’aide ni d’un raisonnement déductif ni de la comparaison avec d’autres exemples. Tout ce que les preuves directes nous fournissent véritablement, c’est une séquence complexe d’évènements, dans laquelle les véritables nœuds des relations causales peuvent être cachés d’une centaine de façons, de sorte que, loin d’être palpables pour n’importe quel observateur, ils ne peuvent être détectés que par l’analyste aguerri lourdement équipé d’une connaissance scientifique. Cela implique qu’une certaine familiarité avec la théorie économique est nécessaire pour l’interprétation des phénomènes industriels qui doit être fournie par l’historien. » <ref>''Ibid''., p.129</ref> | :: « Si l’historien souhaite remplir sa fonction, il doit à tout prix essayer d’établir des relations entre les phénomènes, et de tracer les causes et effets. Mais c’est une erreur que de supposer que ceci est possible sans l’application de propositions générales précédemment établies. Les causes dans l’histoire ne nous sont pas, comme certains l’ont affirmé "données dans chaque cas par les preuves directes", si par cela nous entendons que chaque ensemble d’évènements peut être étudié séparément, et que les rapports de causalité peuvent être assignés sans l’aide ni d’un raisonnement déductif ni de la comparaison avec d’autres exemples. Tout ce que les preuves directes nous fournissent véritablement, c’est une séquence complexe d’évènements, dans laquelle les véritables nœuds des relations causales peuvent être cachés d’une centaine de façons, de sorte que, loin d’être palpables pour n’importe quel observateur, ils ne peuvent être détectés que par l’analyste aguerri lourdement équipé d’une connaissance scientifique. Cela implique qu’une certaine familiarité avec la théorie économique est nécessaire pour l’interprétation des phénomènes industriels qui doit être fournie par l’historien. » <ref>''Ibid''., p.129</ref> | ||
Si les conceptions méthodologiques exposées avec tant de justesse par Neville Keynes, et qui lui offrirent une position de référence incontournable, méritent encore d’être largement citées, c’est qu’elles ont cessé d’être implacablement admises. Nous savons que le résultat de la « bataille des méthodes » fut un affaiblissement considérable du camp historiciste, lequel ne fit que végéter durant quelques décennies, avant de s’éteindre dans le plus complet anonymat. Et pourtant, deux siècles plus tard, de nombreux économistes et professionnels des sciences sociales recommencent peu à peu à faire valoir la nécessité de « prendre en compte l’histoire ». Ce fut déjà le cas au milieu des années 1970, comme une réaction aux échecs de l’économie mainstream. J. Hicks disait déjà à cette époque qu’« il n’y a et il ne peut y avoir aucune théorie économique qui puisse convenir tout le temps », reprenant la vieille rengaine de l’Ecole Historique Allemande. <ref>John Hicks, cité dans M. Schabas, « Parmenides and the Climetricians », in D. Little (éd.), ''On the reliability of Economic Models'', Kluwer Academic Publishers, 1995, p.183</ref> Plus récemment, de tels relents historicistes en méthodologie économique peuvent être trouvés dans des livres comme ''How Economists Forgot History'', par G. Hodgson, ou dans la belle étude méthodologique de D. Milonakis et B. Fine intitulée ''From Political Economy to Economics''. <ref>G. Hodgson, ''How Economists Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science'', Routledge, 2001 Dimitris Milonakis & Ben Fine, ''From Political Economy to Economics. Method, the social and the historical in the evolution of economic theory'', Routledge, 2009</ref> | Si les conceptions méthodologiques exposées avec tant de justesse par Neville Keynes, et qui lui offrirent une position de référence incontournable, méritent encore d’être largement citées, c’est qu’elles ont cessé d’être implacablement admises. Nous savons que le résultat de la « bataille des méthodes » fut un affaiblissement considérable du camp historiciste, lequel ne fit que végéter durant quelques décennies, avant de s’éteindre dans le plus complet anonymat. Et pourtant, deux siècles plus tard, de nombreux économistes et professionnels des sciences sociales recommencent peu à peu à faire valoir la nécessité de « prendre en compte l’histoire ». Ce fut déjà le cas au milieu des années 1970, comme une réaction aux échecs de l’économie ''mainstream''. J. Hicks disait déjà à cette époque qu’« il n’y a et il ne peut y avoir aucune théorie économique qui puisse convenir tout le temps », reprenant la vieille rengaine de l’Ecole Historique Allemande. <ref>John Hicks, cité dans M. Schabas, « Parmenides and the Climetricians », in D. Little (éd.), ''On the reliability of Economic Models'', Kluwer Academic Publishers, 1995, p.183</ref> Plus récemment, de tels relents historicistes en méthodologie économique peuvent être trouvés dans des livres comme ''How Economists Forgot History'', par G. Hodgson, ou dans la belle étude méthodologique de D. Milonakis et B. Fine intitulée ''From Political Economy to Economics''. <ref>G. Hodgson, ''How Economists Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science'', Routledge, 2001 Dimitris Milonakis & Ben Fine, ''From Political Economy to Economics. Method, the social and the historical in the evolution of economic theory'', Routledge, 2009</ref> | ||
Il ne faut pas donner à l’histoire économique des rôles que sa nature même la rend incapable d’assumer. La première étape de l’évaluation de la contribution qu’elle peut fournir à l’économiste est de faire la pleine lumière sur sa véritable nature. L’histoire économique, de manière peu étonnante, est l’histoire des phénomènes économiques. Elle nous informe sur le passé. En supposant même qu’elle soit étudiée de manière correcte, et que nous retirons de cette étude tous les fruits qu’elle peut fournir, nous n’aurons jamais rien de plus qu’un état des lieux sur l’économie d’une période précédente. | Il ne faut pas donner à l’histoire économique des rôles que sa nature même la rend incapable d’assumer. La première étape de l’évaluation de la contribution qu’elle peut fournir à l’économiste est de faire la pleine lumière sur sa véritable nature. L’histoire économique, de manière peu étonnante, est l’histoire des phénomènes économiques. Elle nous informe sur le passé. En supposant même qu’elle soit étudiée de manière correcte, et que nous retirons de cette étude tous les fruits qu’elle peut fournir, nous n’aurons jamais rien de plus qu’un état des lieux sur l’économie d’une période précédente. | ||
| Ligne 80 : | Ligne 80 : | ||
L’histoire économique devrait être écrite par des économistes, et non pas par des historiens. L’utilisation des principes de la science économique est inhabituelle dans le cadre d’études sur l’histoire économique, mais elle est indispensable. | L’histoire économique devrait être écrite par des économistes, et non pas par des historiens. L’utilisation des principes de la science économique est inhabituelle dans le cadre d’études sur l’histoire économique, mais elle est indispensable. | ||
L’application à l’histoire a eu ses défenseurs, et la démarche méthodologique que nous recommandons a déjà été mise en pratique avec succès. Nous pouvons citer le cas de Murray Rothbard, qui suivit cette prescription méthodologique dans son étude America’s Great Depression. <ref>Lawrence White, ''The Methodology of the Austrian School Economists'', Ludwig von Mises Institue, 2003, p.26</ref> Lionel Robbins mérite d’être mentionné également. Les mots qu’il écrivit dans son introduction sont la plus belle illustration de cette « histoire raisonnée » que nous appelons de nos vœux. « Les pages qui suivent, y écrivait-il, ne prétendent pas fournir un compte-rendu exhaustif des évènements sur lesquels elles se penchent. Elles ne présentent pas non plus avec toute la rigueur nécessaire les différents théorèmes analytiques sur lesquels elles se fondent. Elles ne sont qu’un essai, à l’aide de ce qui est parfois appelé l’économie "orthodoxe", de fournir un commentaire succinct sur les caractéristiques les plus étranges de la crise et de ses antécédents. » <ref>Lionel Robbins, ''The Great Depression'', Books for Libraries Press, 1971, p. VII</ref> En somme, il utilise les théories économiques pour expliquer et commenter les faits économiques passés. Il ne vient pas chercher dans l’histoire économique des preuves de ses théories ou des données pour en construire de nouvelles. N’est-ce pas là une pratique raisonnable ? | L’application à l’histoire a eu ses défenseurs, et la démarche méthodologique que nous recommandons a déjà été mise en pratique avec succès. Nous pouvons citer le cas de Murray Rothbard, qui suivit cette prescription méthodologique dans son étude ''America’s Great Depression''. <ref>Lawrence White, ''The Methodology of the Austrian School Economists'', Ludwig von Mises Institue, 2003, p.26</ref> Lionel Robbins mérite d’être mentionné également. Les mots qu’il écrivit dans son introduction sont la plus belle illustration de cette « histoire raisonnée » que nous appelons de nos vœux. « Les pages qui suivent, y écrivait-il, ne prétendent pas fournir un compte-rendu exhaustif des évènements sur lesquels elles se penchent. Elles ne présentent pas non plus avec toute la rigueur nécessaire les différents théorèmes analytiques sur lesquels elles se fondent. Elles ne sont qu’un essai, à l’aide de ce qui est parfois appelé l’économie "orthodoxe", de fournir un commentaire succinct sur les caractéristiques les plus étranges de la crise et de ses antécédents. » <ref>Lionel Robbins, ''The Great Depression'', Books for Libraries Press, 1971, p. VII</ref> En somme, il utilise les théories économiques pour expliquer et commenter les faits économiques passés. Il ne vient pas chercher dans l’histoire économique des preuves de ses théories ou des données pour en construire de nouvelles. N’est-ce pas là une pratique raisonnable ? | ||
== NOTES == | == NOTES == | ||