Différences entre les versions de « Les systèmes socialistes et l'évolution économique - Deuxième partie : Les faits. L’évolution économique - Livre IV : Les inductions tirées des faits »

pour avoir le moyen et le droit d'atteindre des destinées plus

hautes.

Dans ces destinées du prolétariat, les révolutionnaires n'aperçoivent

qu'un but suprême à atteindre, l'abolition du salariat. Mais

En réalité, le socialisme d'État, s'il devenait intégral, généraliserait

le salariat au point d'en faire le régime universel.

Les institutions mêmes qui semblaient devoir limiter ou tempérer

le salariat n'ont pas justifié les espérances qu'elles avaient fait naître

couches plus nombreuses, à mesure que les exploitations s'agrandissent

et que les populations agricoles se détachent de la terre.

Mais le salariat n'implique par lui-même ni subordination personnelle,

ni infériorité sociale. Encore une fois, la qualité de prolétaire

réaliser, mais dont aucune ne parait au-dessus des forces humaines,

ni en dehors des conditions normales de l'évolution économique.

Avant tout, le salaire doit être plus élevé. Sur le continent européen,

le salaire de la plupart des travailleurs manuels est insuffisant;

salaire des ouvriers agricoles est resté particulièrement bas, et celui

des travailleurs à domicile est misérable.

Néanmoins, des progrès appréciables ont été déjà réalisés. Dans

tous les pays civilisés, le taux général des salaires a haussé pendant

dans tous les pays prospères, et particulièrement chez les peuples

qui accomplissent leur transformation économique.

La cause générale de ce phénomène est évidemment l'accroissement

de la productivité du travail par le fait des progrès techniques.

contraire un élément extensible des frais, et même un élément irréductible

résistant à une baisse du prix du produit.

Beaucoup d'économistes traitent d'hérésie la prétention émise par les unions ouvrières anglaises, de maintenir en tout état de cause un certain minimum de salaire correspondant à l'étalon de vie habituel; cette théorie du ''living wage'', d'après laquelle l'industrie doit en toute circonstance, nourrir ses hommes et assurer à ceux qu'elle emploie un minimum d'existence, leur parait se heurter à des lois

naturelles inéluctables. Pour eux, les volontés humaines les mieux

doivent se briser devant la loi implacable qui soumet les salaires aux

variations des prix du produit.

Mais cette vue théorique, inspirée, il est vrai, par l'observation de

certains faits concluants en apparence, ne représente cependant

d'appui extérieurs et des débouchés en dehors de l'industrie en souffrance,

comme les frais d'assurances, les taxes de transport, les loyers des magasins de vente au détail et l'intérêt des capitaux circulants.

Ces frais sont intangibles, et l'industrie qui ne peut les payer est

impuissante à les réduire; elle doit restreindre elle-même sa production,

pour les couvrir; ces sortes de frais, au lieu d'être déterminés par le

prix de vente, contribuent au contraire à le déterminer.

Or, les éléments du coût de production qui possèdent ce privilège

ne forment pas une catégorie invariable et fermée; tel élément, qui

stables dans les périodes de dépression industrielle, sans que le

chômage soit devenu plus intense dans les mêmes périodes

Il n'y a donc aucune raison théorique pour considérer les salaires

comme destinés fatalement à subir le contre-coup des plus extrêmes

reculs momentanés n'ont été que des oscillations dans un mouvement

général de hausse.

Ce mouvement est destiné à se prolonger et à grandir encore,

parce que ses causes agiront dans l'avenir avec une force grandissante.

passé; ils sauront mieux profiter de l'essor de la production pour

élargir leur part dans la richesse sociale.

Mais, ici encore, le théoricien pessimiste intervient pour jeter sa

note découragée. Qu'importe la hausse générale des salaires? Quelle

des prix et un accroissement équivalent des charges de la vie

pour les travailleurs?

Rien de tel cependant, ni en théorie ni en fait. En admettant

même que la hausse des salaires se répercute exactement sur les prix

quand il s'agit d'objets qui n'entrent pas dans sa consommation

ordinaire.

Cette dissertation, théorique est d'ailleurs dénuée d'intérêt, parce

qu'elle suppose, à côté du salaire croissant, des frais qui restent

les améliorations réalisées depuis une cinquantaine d'années nous

font présager celles qui seront obtenues à l'avenir.

Dans la grande industrie, les journées de 13 à 15 heures ont fait

place aux journées de 10 heures, et même à des durées plus courtes

patronale elle-même, sont des forces qui continueront à agir dans le

même sens avec une énergie croissante.

Il faut encore, pour que le contrat de travail ne conserve aucune

trace des anciens rapports de sujétion, que les termes en soient parfaitement

conclu par des groupes de travailleurs qui s'engagent à exécuter certains

ouvrages pour un prix déterminé.

Reste enfin, pour les salariés, à conquérir le bien le plus précieux

et le plus essentiel, la sécurité de l'avenir. A cet égard, la loi leur

plus élevé, permettra mieux l'épargne au travailleur, et le garantira

davantage contre les risques auxquels il reste exposé.

Mais il n'y a de véritable sécurité pour l'ouvrier que s'il peut

compter sur la stabilité de son emploi. Nous rencontrons ici l'obstacle

point même, divers symptômes permettent d'espérer un état

meilleur.

Les crises générales, qui provoquent les chômages en masse les

plus difficiles à secourir, semblent devoir s'atténuer. Quant aux chômages

relève que de l'assistance mais ce n'est pas elle qui pèse sur le salaire

des ouvriers valides et laborieux.

voilà les deux grandes plaies des sociétés modernes. Sont-ce les

seules? La situation des travailleurs, loin de s'améliorer, ne tend-elle

en masses puissantes et s'affranchir des servitudes économiques

qui pèsent encore sur lui.

Le salariat peut donc devenir un état dans lequel le travailleur et

l'employé trouveront plus de bien-être, d'indépendance et de sécurité.

contraire en harmonie avec l'ensemble du procès historique des

sociétés modernes.

Ce but, on l'atteindra d'autant mieux que les hommes sauront

renoncer à leurs préjugés de classe, et cesseront de se représenter

dans les rapports avec les employeurs, le respect des engagements

librement contractés.

De même encore, on peut dire que les travailleurs manuels ne constituent

pas la nation tout entière, et que les problèmes qui les concernent

et habileté du travail humain, sont étroitement liées à l'élévation

des salaires et au bien-être des travailleurs.

C'est dire que les entrepreneurs eux-mêmes, considérés en général,

sont intéressés à ce progrès. Dans une population ouvrière préservée

un état d'équilibre organisé où il y aura, pour eux comme pour les

salariés, plus d'ordre et de sécurité?

Il est vrai que le coût de production s'élève, toutes les fois que

la loi ou les associations ouvrières introduisent une amélioration

des forces de travail; celles-là sont condamnées à succomber; c'est

un mal social qui disparaît.

Mais que deviennent les industries nationales, si elles ont il supporter

des frais qui leur rendent la lutte impossible vis-à-vis de la

d'accorder une protection contre les pays retardataires qui menaceraient

par leur concurrence les conquêtes de la classe ouvrière.

L'objection ne prend toute sa force qu'à l'égard des industries d'exportation.

Toutefois, l'expérience nous montre que les pays où la

que, malgré des salaires plus forts et des journées plus courtes, le

coût de la main-d'oeuvre y est moins élevé qu'ailleurs.

Cette observation n'a d'ailleurs qu'une valeur relative. Les hauts

salaires et les courtes journées n'exercent leur effet sur la productivité

Un jour viendra sans doute où les États se lasseront de cette lutte homicide,

comme ils se lassent déjà des primes à l'exportation.

Soit par la force de l'exemple, soit par des conventions diplomatiques,

soit même par des accords entre syndicats de producteurs

des classes ouvrières, parce que les mêmes causes agissent dans les

pays en concurrence pour déterminer une progression simultanée.

Lorsque le salariat aura subi ces transformations, l'opposition

d'intérêts entre employeurs et salariés subsistera encore, comme elle