Différences entre les versions de « Max Stirner:C. Ma jouissance de moi »

{{titre|L’Unique et sa propriété|[[Max Stirner]]<br><small>(1845)</small>|C — MA JOUISSANCE DE MOI}}

enseigne d'ailleurs que l'homme doit s'occuper de ce monde-ci et vivre sa vie réelle

sans vain souci de l'au-delà.

Reprenons la question à un autre point de vue. Celui dont l'unique souci est de

vivre ne peut guère songer à jouir de la vie. Tant que sa vie est encore en question,

comme on brûle la chandelle qu'on emploie. On use de la vie et de soi-même en la

consumant et en se consumant. Jouir de la vie, c'est la dévorer et la détruire.

Eh bien ! — que faisons-nous ? Nous cherchons la jouissance de la vie. Et que

faisait le monde religieux ? Il cherchait la vie. « En quoi consiste la vraie vie, la vie

meurent que pour ressusciter, ils ne vivent que pour mourir et pour trouver la vraie

vie.

Ce n'est que quand je suis sûr de moi et quand je ne me cherche plus que je suis

vraiment ma propriété. Alors je me possède, et c'est pourquoi je m'emploie et je jouis

soit le Chrétien ou quelque autre moi spirituel, c'est-à-dire quelque fantôme tel que

l'Homme, l'essence de l'Homme, etc., il m'est à jamais interdit de jouir de moi.

Il y a un abîme entre ces deux conceptions : d'après l'ancienne je suis mon but,

d'après la nouvelle je suis mon point de départ ; d'après l'une je me cherche, d'après

l'autre je me possède et je fais de moi ce que je ferais de toute autre de mes proMax

priétés, — je jouis de moi selon mon bon plaisir. Je ne tremble plus pour ma vie, je la

« prodigue ».

La question, désormais, n'est plus de savoir comment conquérir la vie, mais

comment la dépenser et en jouir ; il ne s'agit plus de faire fleurir en moi le vrai moi,

mais de faire ma vendange et de consommer ma vie.

Qu'est-ce que l'Idéal, sinon le moi toujours cherché et jamais atteint ? Vous vous

cherchez ? C'est donc que vous ne vous possédez pas encore ! Vous vous demandez

passionne attente ; pendant des siècles, on a soupiré vers l'avenir et vécu d'espérance.

C'est tout. autre chose de vivre de — jouissance.

Est-ce à ceux-là seuls que l'on dit pieux que s'adressent mes paroles ? Nullement,

elles s'appliquent à tous ceux qui appartiennent à cette époque finissante, et même à

chimères, de longs espoirs et rien de plus. Faites-moi le plaisir d'appeler ça du

romantisme !

Pour triompher de l'aspiration à la vie, la jouissance de la vie doit la vaincre sous

sa double forme, écraser aussi bien la détresse spirituelle que la détresse temporelle,

sa vie à la conserver ne peut en jouir, et celui qui la cherche ne l'a pas et ne peut pas

non plus en jouir : tous deux sont pauvres, mais — « bienheureux les pauvres ! ».

Les affamés de vraie vie n'ont plus aucun pouvoir sur leur vie présente qu'ils

doivent consacrer à la conquête de la vraie vie et sacrifier à l'accomplissement de

une « véritable vie », purifiée de tout égoïsme. Et voilà pourquoi on hésite à

l'employer à sa guise : elle a son emploi, son but et on ne peut l'en détourner.

Bref, on a une vocation, un devoir ; on a, par sa vie, à réaliser, à accomplir quelque

chose ; ce « quelque chose » en vue duquel la vie n'est qu'un moyen et un

instrument a plus d'importance qu'elle, et on la lui doit. On a un dieu qui réclame des

victimes vivantes. Les sacrifices humains n'ont perdu à la longue que leurs formes

barbares, ils n'ont pas disparu ; à chaque instant, des criminels sont offerts en

holocauste à la Justice, et nous, « pauvres pécheurs », nous nous immolons nousmêmes

sur l'autel de l’ « essence humaine », de l’ « Homme », de l' « Humanité », des

idoles ou des dieux, quel que soit le nom qu'on leur donne.

Ayant un créancier auquel nous devons notre vie, nous n'avons aucun droit de la

dépenser pour nous.

Les tendances conservatrices du Christianisme ne permettent pas au Chrétien de

songer à la mort autrement qu'avec l'intention de lui arracher son aiguillon et de se

conserver et travailler à « se préparer une place pour plus tard ». La perpétuité, le

« triomphe sur la mort », voilà ce qui lui est à coeur : « La dernière ennemie qui sera

L'homme moral veut le Bien, le Juste, etc.: s'il use des moyens qui conduisent à ce

but, et y conduisent réellement, ces moyens ne sont pas pour cela les siens, mais sont

d'un but ou d'une idée, il se fait l'instrument du Bien comme l'homme pieux se fait

gloire d'être l'ouvrier, l'outil de Dieu.

Les commandements de la Morale ordonnent comme étant bien d'attendre l'heure

de la mort ; se donner à soi-même la mort est immoral et mauvais : le suicide n'a

moral repose généralement sur une antinomie de ce genre ; il faut penser et sentir

moralement pour être capable de s'y intéresser.

Tout ce que l'on peut dire au nom de la morale et de la piété à propos du suicide

n'est pas moins vrai si l'on en appelle à l'humanité, attendu que l'on doit également sa

reconnais d'obligations envers personne que la conservation de ma vie est — mon

affaire. « Un saut du haut de ce pont me fait libre ! »

Nous devons à l'Être quel qu'il soit que nous avons à faire vivre en nous non

seulement de conserver la vie dont nous sommes les dépositaires, mais en outre de ne

pas employer cette vie à notre guise, de la régler sur lui et de la lui conformer. Tout

en moi, penser, sentir, vouloir, tous mes actes, tous mes efforts sont à lui.

L'idée que nous avons de cet Être détermine ce qui lui est conforme. Mais cette

idée, de combien de façons l'a-t-on conçue ? Et cet Être, sous combien de formes se

présenter ! Mais tous sont du moins unanimes à croire que c'est à l'Être suprême à

diriger leur vie.

Je ne m'arrêterai pas plus longtemps aux dévots qui ont en Dieu un guide et en sa

parole un fil conducteur ; je ne les ai cités que pour mémoire, ils appartiennent, à une

conducteur de la parole divine ; ils se guident sur l'Homme, et ce n'est pas à une vie

« divine » mais à une vie « humaine » qu'ils aspirent.

L'Être suprême du libéral est l' « Homme »; l'Homme est son mentor et l'humanité

est son catéchisme. Dieu est Esprit, mais l'Homme est « l'Esprit parfait », le résultat

final de la longue chasse à l'Esprit à laquelle on se livra en « sondant les profondeurs

de la divinité », c'est-à-dire les profondeurs de l'Esprit.

Chacun de tes traits doit être humain ; toi-même tu dois l'être de la nuque aux

talons, intérieurement comme extérieurement, car l'humanité est ta vocation.

Vocation — destination — devoir !

Ce qu'on peut être, on l'est. La défaveur des circonstances pourra empêcher celui

qui naquit poète d'être le premier de son temps, et ne pas lui permettre de produire des

impossible de méconnaître dans la première espèce animale venue ? On trouve partout

des êtres plus ou moins bien doués.

Peu, cependant, sont assez obtus pour qu'on ne puisse leur insuffler quelques

idées. Aussi considère-t-on ordinairement tous les hommes comme capables d'avoir

masse » ne pourrait se passer de religion ; les Communistes étendent cette affirmation

et disent que non seulement la « grande masse », mais tous sont appelés à tout.

Il ne suffit pas d'avoir dressé la masse à la religion, il faut à présent la pétrir de

« tout ce qui est humain ». Et le dressage devient toujours plus universel et plus

étendu.

Pauvres êtres, qui pourriez être si heureux s'il vous était permis de gambader à

votre guise ! Il faut que vous dansiez au son de la serinette des pédagogues et des

l'Esprit a d'avance prescrits. Par rapport à la volonté, cela peut s'énoncer ainsi : Je

veux ce que je dois.

Un homme n'est « appelé » à rien ; il n'a pas plus de « devoir » et de « vocation »

que n'en ont une plante ou un animal. La fleur qui s'épanouit, n'obéit pas à une

Et d'ailleurs, à quoi bon ce conseil ? Chacun le suit et agit, sans commencer par voir

dans l'action un devoir : chacun déploie à chaque instant tout ce qu'il a de puissance.

On dit bien d'un vaincu qu'il aurait dû déployer plus de force ; mais on oublie que

si, au moment de succomber, il avait eu le pouvoir de déployer ses forces (corporelles,

manquaient. On peut faire jaillir des étincelles d'une pierre, mais sans le choc pas

d'étincelle ; de même l'homme a besoin d'une « impulsion ».

Attendu donc que les forces se montrent toujours d'elles-mêmes actives, l'ordre de

les mettre en oeuvre serait superflu et vide de sens. Employer ses forces n'est pas la

vocation et le devoir de l'homme, mais son fait, perpétuellement réel et actuel. Force

n'est qu'un mot plus simple pour dire « manifestation de force ».

Cette rose est, depuis qu'elle existe, une véritable rose, et ce rossignol est et a

toujours été un véritable rossignol ; de même Moi : ce n'est pas seulement quand je

les manifestations d'une force « vraiment humaine », et mon dernier soupir sera le

dernier effort de l' « Homme ».

Le véritable homme n'est pas dans l'avenir, il n'est pas un but, un idéal vers lequel

on aspire ; mais il est ici, dans le présent, il existe réellement : quel que je sois, quoi

que je sois, joyeux ou souffrant, enfant ou vieillard, dans la confiance ou dans le doute,

dans le sommeil ou la veille, c'est Moi. Je suis le véritable homme.

Mais si je suis l'Homme, si j'ai réellement trouvé en Moi celui dont l'humanité

religieuse faisait un but lointain, tout ce qui est « vraiment humain » est par là même

supplée à la conscience qui leur fait défaut. J'ai montré plus haut qu'il en va de même

de la liberté de la presse.

Tout est à moi, aussi ressaisirai-je ce qui veut se soustraire à moi ; mais, avant

tout, je me ressaisis, si une servitude quelconque m'a fait échapper à moi-même. Mais

cela non plus n'est pas ma vocation, c'est ma conduite naturelle.

En somme, il y a donc une grande différence entre me prendre pour point de

départ ou pour point, d'arrivée. Si je suis mon but, je ne me possède pas, je suis encore

jouer de moi. Si je ne suis pas moi, c'est un autre (Dieu, le véritable Homme, le vrai

dévot, l'homme raisonnable, l'homme libre, etc.) qui est moi, qui est mon moi.

Encore bien loin de moi, je fais de moi deux parts, dont l'une, celle qui n'est pas

atteinte et que j'ai à accomplir, est la vraie. L'autre, la non-vraie, c'est-à-dire la nonspirituelle,

l'esprit, comme si on allait du même coup se saisir, et dans cette chasse éperdue au

moi on perd de vue le moi que l'on est.

Dans cette poursuite furieuse d'un moi qu'on n'atteint jamais, on fait fi de la règle

des sages qui conseillent de prendre les hommes comme ils sont ; on préfère les

prendre comme ils devraient être, et, en conséquence, on galope sans trêve sur la piste

de son « moi » tel qu'il devrait être » et on « s'efforce de rendre tous les hommes

Oui, « si les hommes étaient comme ils devraient et comme ils pourraient être, si

tous les hommes étaient raisonnables, s'ils s'aimaient les uns les autres comme des

On ne peut pas faire ce qu'on ne fait pas, comme on ne fait pas ce qu'on ne

peut pas faire.

La singularité de cette proposition disparaît, si l'on veut bien réfléchir que les

mots « il est possible que..., etc. » ne signifie au fond presque jamais autre chose que

qui s'y oppose : il en résulte qu'aucun obstacle ne s'oppose à la chose dans ta pensée :

elle est pensable.

Mais les hommes ne sont pas tous raisonnables ; c'est donc sans doute qu'ils — ne

peuvent pas l'être.

Lorsqu'une chose que l'on s'imaginait n'offrir aucune difficulté, être très possible,

etc., n'est pas ou n'arrive pas, on peut être certain qu'elle s'est heurtée à un obstacle et

avons tout juste autant d'art que nous pouvons en avoir ; notre art actuel est actuellement

l'unique possible et c'est pourquoi il est notre art réel.

Réduisez encore le sens du mot « possible » jusqu'à ce qu'il ne signifie finalement

plus que « futur », et il sera encore l'équivalent de « réel ». Quand on dit, par exemple

rapport à aujourd'hui, demain est l'avenir réel ; car il est à peine besoin d'exprimer

qu'un avenir n'est réellement « à venir » que s'il n'a pas encore paru.

À quoi bon, dites-vous, cette dissection microscopique d'un mot ? Ah ! si ce

n'était pas derrière lui que se tient embusquée l'erreur qui a eu, depuis des siècles, le

hommes le coin où se donnent rendez-vous tous les fantômes qui la hantent, nous ne

nous serions guère inquiété de lui !

La pensée, nous l'avons montré plus haut, règne sur le monde possédé. Revenons

à la possibilité, qui est un de ses lieutenants. Possible, disions-nous, n'est rien d'autre

les hommes que leur vocation, il faut les regarder comme appelés à quelque chose et

les tenir non pour « ce qu'ils sont », mais pour « ce qu'ils doivent être ».

Autre conséquence : Ce n'est pas l'individu qui est l'Homme ; l'Homme est une

pensée, un idéal. L'individu n'est pas à l'Homme ce que l'enfance est à l'âge mûr, mais