Différences entre les versions de « Max Stirner:B. Mes relations »

133 octets supprimés ,  29 décembre 2010 à 20:31
aucun résumé de modification
Ligne 3 : Ligne 3 :


{{titre|L’Unique et sa propriété|[[Max Stirner]]<br><small>(1845)</small>|B — MES RELATIONS}}
{{titre|L’Unique et sa propriété|[[Max Stirner]]<br><small>(1845)</small>|B — MES RELATIONS}}




Dans le monde et dans la société, il nous est tout au plus permis de satisfaire les
Dans le monde et dans la société, il nous est tout au plus permis de satisfaire les
exigences de l'homme ; celles de l'égoïste doivent toujours être sacrifiées.
exigences de l'homme ; celles de l'égoïste doivent toujours être sacrifiées.
Il n'est personne qui n'ait remarqué l'intérêt passionné que l'époque actuelle témoigne
Il n'est personne qui n'ait remarqué l'intérêt passionné que l'époque actuelle témoigne
pour la « question sociale » de préférence à toute autre question, et qui n'ait en
pour la « question sociale » de préférence à toute autre question, et qui n'ait en
Ligne 15 : Ligne 17 :
qu'il se formât au sein du peuple juif une société destinée à répandre sur la terre un
qu'il se formât au sein du peuple juif une société destinée à répandre sur la terre un
nouvel évangile, il ne faudrait pas que ces apôtres demeurassent des Pharisiens.
nouvel évangile, il ne faudrait pas que ces apôtres demeurassent des Pharisiens.
Tel tu es, et tel tu te montreras et te comporteras envers les hommes : hypocrite,
Tel tu es, et tel tu te montreras et te comporteras envers les hommes : hypocrite,
en hypocrite ; chrétien, en chrétien. C'est pourquoi le caractère d'une société est déterminé
en hypocrite ; chrétien, en chrétien. C'est pourquoi le caractère d'une société est déterminé
par le caractère de ses membres : ils en sont les créateurs. C'est là un point dont
par le caractère de ses membres : ils en sont les créateurs. C'est là un point dont
il serait bon de tenir compte, si l'on ne veut pas analyser la notion même de société.
il serait bon de tenir compte, si l'on ne veut pas analyser la notion même de société.
Les hommes, bien loin de chercher à atteindre leur complet développement et à se
Les hommes, bien loin de chercher à atteindre leur complet développement et à se
faire valoir, n'ont pas même su jusqu'à présent fonder leurs sociétés sur eux-mêmes ;
faire valoir, n'ont pas même su jusqu'à présent fonder leurs sociétés sur eux-mêmes ;
Max Stirner (1845), L’unique et sa propriété 177
bien plus, ils n'ont su jusqu'ici que fonder des « sociétés » et vivre en société. Ces
bien plus, ils n'ont su jusqu'ici que fonder des « sociétés » et vivre en société. Ces
sociétés furent de tout temps des personnes, personnes puissantes, personnes « morales
sociétés furent de tout temps des personnes, personnes puissantes, personnes « morales
», qui inspiraient à l'individu la folie congrue, la peur des fantômes.
», qui inspiraient à l'individu la folie congrue, la peur des fantômes.
Tout fantôme qui se respecte porte un nom ; ceux-ci s'appellent « Peuples ». II y
Tout fantôme qui se respecte porte un nom ; ceux-ci s'appellent « Peuples ». II y
eut un Peuple des aïeux, un Peuple des Hellènes, etc., et il y a aujourd'hui le Peuple
eut un Peuple des aïeux, un Peuple des Hellènes, etc., et il y a aujourd'hui le Peuple
Ligne 32 : Ligne 36 :
les villes, les corporations, bref tous les groupements possibles, jusqu'au minuscule
les villes, les corporations, bref tous les groupements possibles, jusqu'au minuscule
petit peuple qu'est la Famille.
petit peuple qu'est la Famille.
Au lieu de dire que la personne qui a jusqu'à présent hanté toutes les sociétés fut
Au lieu de dire que la personne qui a jusqu'à présent hanté toutes les sociétés fut
le Peuple, on pourrait nommer à sa place l'un des deux extrêmes, la Famille ou
le Peuple, on pourrait nommer à sa place l'un des deux extrêmes, la Famille ou
Ligne 41 : Ligne 46 :
serait cependant plutôt faite pour nous incliner à choisir le terme « Humanité
serait cependant plutôt faite pour nous incliner à choisir le terme « Humanité
», l' « Humanité » étant aujourd'hui ce que tout le monde rêve.
», l' « Humanité » étant aujourd'hui ce que tout le monde rêve.
Ainsi donc, le Peuple, l'Humanité ou la Famille, ont jusqu'à présent, semble-t-il,
Ainsi donc, le Peuple, l'Humanité ou la Famille, ont jusqu'à présent, semble-t-il,
occupé la scène de l'histoire : aucun intérêt égoïste n'était toléré dans ces sociétés ;
occupé la scène de l'histoire : aucun intérêt égoïste n'était toléré dans ces sociétés ;
Ligne 51 : Ligne 57 :
invasion par le « libre examen », la « conscience de soi », l'« autonomie de l'esprit »,
invasion par le « libre examen », la « conscience de soi », l'« autonomie de l'esprit »,
etc., en sont d'illustres exemples.
etc., en sont d'illustres exemples.
Le Peuple chrétien a produit deux sociétés qui dureront ce que lui-même durera :
Le Peuple chrétien a produit deux sociétés qui dureront ce que lui-même durera :
l’État et l’Église. Peut-ou les appeler des associations d'égoïstes ? Poursuivons-nous
l’État et l’Église. Peut-ou les appeler des associations d'égoïstes ? Poursuivons-nous
Ligne 58 : Ligne 65 :
penser et agir comme je veux, puis-je me manifester, m'affirmer, vivre ma vie à
penser et agir comme je veux, puis-je me manifester, m'affirmer, vivre ma vie à
moi ? Ne dois-je pas laisser intactes la majesté de l'État et la sainteté de l'Église ?
moi ? Ne dois-je pas laisser intactes la majesté de l'État et la sainteté de l'Église ?
Ainsi donc, ce que je veux je ne le puis pas. Mais est-il une société, quelle qu'elle
Ainsi donc, ce que je veux je ne le puis pas. Mais est-il une société, quelle qu'elle
soit, où je puisse espérer trouver cette liberté d'action illimitée ? Non ! Et une société
soit, où je puisse espérer trouver cette liberté d'action illimitée ? Non ! Et une société
Ligne 69 : Ligne 77 :
« défend de raisonner ». Un Moi est un ennemi en chair et en os ; allez donc étreindre
« défend de raisonner ». Un Moi est un ennemi en chair et en os ; allez donc étreindre
et terrasser l'Humanité, une abstraction, une « Majesté », un fantôme ! Mais il n'est
et terrasser l'Humanité, une abstraction, une « Majesté », un fantôme ! Mais il n'est
Max Stirner (1845), L’unique et sa propriété 178
pas de Majesté, pas de Sainteté qui puisse me dire. : tu n'iras pas plus loin ; rien ne
pas de Majesté, pas de Sainteté qui puisse me dire. : tu n'iras pas plus loin ; rien ne
peut m'empêcher de passer dont je puis me rendre maître. Ce que je ne puis vaincre,
peut m'empêcher de passer dont je puis me rendre maître. Ce que je ne puis vaincre,
Ligne 76 : Ligne 83 :
manque encore de puissance propre, par ma propre impuissance. Mais la « garde
manque encore de puissance propre, par ma propre impuissance. Mais la « garde
meurt et ne se rend pas! ». Donnez-moi seulement un adversaire vivant !
meurt et ne se rend pas! ». Donnez-moi seulement un adversaire vivant !
« Je me mesurerai avec tout adversaire
« Je me mesurerai avec tout adversaire
que je puis voir et toiser du regard,
que je puis voir et toiser du regard,
qui, lui-même plein de courage, enflamme mon courage..., etc. »
qui, lui-même plein de courage, enflamme mon courage..., etc. »
Le temps a aboli maint privilège, mais toujours en vue du seul bien public, en vue
Le temps a aboli maint privilège, mais toujours en vue du seul bien public, en vue
de l'État, du bien de l'État, et en aucune façon en vue de mon bien à moi. Le servage,
de l'État, du bien de l'État, et en aucune façon en vue de mon bien à moi. Le servage,
Ligne 90 : Ligne 99 :
tous les privilèges ont été donnés à un seul : il peut de nouveau placer l'un au-dessus
tous les privilèges ont été donnés à un seul : il peut de nouveau placer l'un au-dessus
de l'autre, et créer des « haut placés ».
de l'autre, et créer des « haut placés ».
Mais que m'importe le bien public ? Par là même qu'il est le bien public, il n'est
Mais que m'importe le bien public ? Par là même qu'il est le bien public, il n'est
pas mon bien, mais le suprême degré de l'abnégation. Je puis avoir le ventre vide
pas mon bien, mais le suprême degré de l'abnégation. Je puis avoir le ventre vide
Ligne 95 : Ligne 105 :
faim. La vraie folie des Libéraux politiques, c'est d'opposer le Peuple au gouvernement,
faim. La vraie folie des Libéraux politiques, c'est d'opposer le Peuple au gouvernement,
et de parler de droits du Peuple. Ils veulent que le Peuple soit majeur, etc.
et de parler de droits du Peuple. Ils veulent que le Peuple soit majeur, etc.
Comme si un mot pouvait être majeur * ! Seul l'individu peut être majeur. De même
Comme si un mot pouvait être majeur <ref>* Jeu de mot intraduisible : As könnte mündig sein, wer keinen Mund hat : « Comme si on pouvait être majeur (mündig) quand on n’a pas de bouche (Mund). (Note du Traducteur.)</ref> ! Seul l'individu peut être majeur. De même toute la question de la liberté de la presse n'a plus ni queue ni tête, si on prétend faire
toute la question de la liberté de la presse n'a plus ni queue ni tête, si on prétend faire
de cette liberté un « droit du Peuple » : elle est simplement un droit ou pour mieux
de cette liberté un « droit du Peuple » : elle est simplement un droit ou pour mieux
dire une conséquence de la force de 1'individu. Si c'est le Peuple qui a la liberté de la
dire une conséquence de la force de 1'individu. Si c'est le Peuple qui a la liberté de la
Ligne 102 : Ligne 111 :
Peuple n'est pas ma liberté, et si la liberté de la presse est une liberté du Peuple, elle
Peuple n'est pas ma liberté, et si la liberté de la presse est une liberté du Peuple, elle
sera nécessairement flanquée d'une loi sur la presse dirigée contre moi.
sera nécessairement flanquée d'une loi sur la presse dirigée contre moi.
Ce qu'il faut surtout bien faire valoir en présence des tendances libérales actuelles,
Ce qu'il faut surtout bien faire valoir en présence des tendances libérales actuelles,
c'est que :
c'est que :
La liberté du Peuple n'est pas ma liberté.
La liberté du Peuple n'est pas ma liberté.
Admettons ces catégories, liberté du Peuple et droit du Peuple, et soit par exemple
Admettons ces catégories, liberté du Peuple et droit du Peuple, et soit par exemple
le droit « du Peuple » que chacun a de porter des armes. N'est-ce pas là un droit dont
le droit « du Peuple » que chacun a de porter des armes. N'est-ce pas là un droit dont
on peut être privé ? Si c'était mon propre droit, je ne pourrais pas le perdre ; mais ce
on peut être privé ? Si c'était mon propre droit, je ne pourrais pas le perdre ; mais ce
droit ne m'appartient pas, il appartient au Peuple, aussi peut-il m'être enlevé. Je puis
droit ne m'appartient pas, il appartient au Peuple, aussi peut-il m'être enlevé. Je puis
* Jeu de mot intraduisible : As könnte mündig sein, wer keinen Mund hat : « Comme si on pouvait
être majeur (mündig) quand on n’a pas de bouche (Mund). (Note du Traducteur.)
Max Stirner (1845), L’unique et sa propriété 179
être emprisonné en vertu de la liberté du Peuple, et je puis, à la suite d’une condamnation,
être emprisonné en vertu de la liberté du Peuple, et je puis, à la suite d’une condamnation,
être déchu du droit de porter des armes.
être déchu du droit de porter des armes.
Le Libéralisme me paraît être une dernière tentative peur instaurer la liberté du
Le Libéralisme me paraît être une dernière tentative peur instaurer la liberté du
Peuple, la liberté de la communauté, de la « Société », de la généralité, de l'Humanité.
Peuple, la liberté de la communauté, de la « Société », de la généralité, de l'Humanité.
J'y vois le rêve d'une humanité majeure, d'un peuple majeur, d'une communauté,
J'y vois le rêve d'une humanité majeure, d'un peuple majeur, d'une communauté,
d'une « Société » majeures.
d'une « Société » majeures.
Un peuple ne peut être libre qu'aux dépens de l'individu, car sa liberté ne touche
Un peuple ne peut être libre qu'aux dépens de l'individu, car sa liberté ne touche
que lui et n'est pas l'affranchissement de l'individu ; plus le peuple est libre, plus
que lui et n'est pas l'affranchissement de l'individu ; plus le peuple est libre, plus
862

modifications