Différences entre les versions de « Max Stirner:I. La propriété »

{{Navigateur|[[Max Stirner:Deuxième partie : moi|Deuxième partie : moi]]|[[Max Stirner]]  —  [[Max Stirner:L’Unique et sa propriété|L’Unique et sa propriété]]|}}

{{titre|L’Unique et sa propriété|[[Max Stirner]]<br><small>(1845)</small>|I. La propriété}}

amour des hommes, car tu sais qu'ils pensent tous — comme toi : chacun est pour soimême

le prochain !

Comment feras-tu donc pour jouir de ces mets et de ces coussins qui te font

envie ? Il n'y a pas d'autre moyen que d'en faire ta — propriété !

Lorsque tu y penses bien, ce que tu veux, ce n'est pas la liberté d'avoir toutes ces

belles choses, car cette liberté ne te les donne pas encore ; ce que tu veux, ce sont ces

À quoi te sert une liberté, si elle ne te donne rien ? D'ailleurs, si tu étais délivré de

tout, tu n'aurais plus rien, car la liberté est, par essence, vide de tout contenu. Elle

n'est qu'une vaine permission pour celui qui ne sait pas s'en servir ; et si je m'en sers,

la manière dont j'en use ne dépend que de moi, de mon individualité.

Je ne trouve rien à redire à la liberté, mais je te souhaite plus que de la liberté ; tu

ne devrais pas être tout bonnement quitte de ce que tu ne veux pas, tu devrais aussi

Ce sont nos efforts vers la liberté comme vers quelque chose d'absolu, d'un

prix infini, qui nous dépouillèrent de l'individualité en créant l'abnégation.

Plus je suis libre, plus la contrainte s'élève comme une tour devant mes yeux et

plus je me sens impuissant. Le sauvage, dans sa simplicité, ne connaît encore rien des

mes pas, déconcertent mes regards et me font plus douloureusement sentir les

bornes de ma liberté. « Ainsi, ayant été affranchis du péché, vous êtes devenus

Les républicains, dans leur large liberté, ne sont-ils pas esclaves de la Loi ? Avec

quelle avidité les coeurs vraiment chrétiens désirèrent de tout temps « être libres », et

cherchaient des yeux la terre promise de la liberté. « La Jérusalem de là-haut est libre,

et c'est elle qui est notre mère à tous. » (Galates, IV, 26.)

Être libre de quelque chose signifie simplement en être quitte ou exempt. « Il est

libre de tout mal de tête »; égale : « il en est exempt, il n'a pas mal à la tête ; « il est

« sans », le « in » négatif : sans péché, innocent ; sans Dieu, impie ; sans moeurs,

immoral.

La liberté est la doctrine du Christianisme : « Vous êtes, chers frères, appelés à la

Devons-nous rejeter la liberté parce qu'elle se trahit comme un idéal chrétien ?

Non, il s'agit de ne rien perdre, pas plus la liberté qu'autre chose ; seulement elle doit

nous devenir propre, ce qui lui est impossible sous sa forme de liberté.

Quelle différence entre la liberté et l'Individualité ! On peut être sans bien des

choses, mais on ne peut être sans rien ; on peut être libre de bien des choses, mais non

être libre de tout. L'esclave même peut être intérieurement libre, mais seulement visà-

vis de certaines choses et non de toutes ; comme esclave, il n'est pas libre vis-à-vis

j'écraserai mon maître. Et si je suis alors libre de lui et de son fouet, ce ne sera que la

conséquence de mon égoïsme antérieur.

On me dira peut-être que, même esclave, j'étais « libre », que je possédais la

liberté « en soi », la liberté « intérieure ». Malheureusement, être « libre en soi » n'est

ce cadavre n'est pas plus ma jambe qu'un chien mort n'est un chien : un chien a un

coeur qui bat, et ce qu'on appelle un chien mort n'en a plus et n'est plus un chien.

Dire qu'un esclave peut être, malgré tout, intérieurement libre, c'est, en réalité,

émettre la plus vulgaire et la plus triviale des banalités. Qui pourrait, en effet, s'aviser

tout ce qui n'est pas chrétien ; mais est-il absolument libre, est-il délivré de tout, de

l'illusion chrétienne, de la douleur corporelle, etc.?

Il peut sembler, au premier abord, que tout ceci s'attaque au nom plutôt qu'à la

chose. Mais le nom est-il donc chose si indifférente, et n'est-ce pas toujours par un

qu'une pure différence de mots.

Tout le monde tend vers la liberté, tous appellent son règne à grands cris. Qui n'a

de toute contrainte ? Vraiment de toute contrainte ? Ils ne pourront même plus se

contraindre eux-mêmes — Ah ! si, parfaitement, mais cela n'est pas une contrainte !

moralité, de la sévérité de la loi, de... — Voilà une terrible absurdité ! Mais de quoi

donc devez-vous et de quoi ne devez-vous pas être libres ?

Le beau rêve s'envole ; réveillé, on se frotte les yeux et on regarde fixement le

prosaïque questionneur. « De quoi les hommes doivent-ils être libres ? » — De la

sans mesure ». Bientôt, nous n'entendrons plus que le cliquetis des épées rivales de

tous ces amants de la liberté.

Les luttes pour la liberté n'ont eu de tout temps pour objectif que la conquête

d'une liberté déterminée, comme par exemple la liberté religieuse : l'homme religieux

la liberté et voici ses paroles : « Ma captivité m'était devenue insupportable ; je

n'avais qu'une passion : conquérir la — liberté ; je ne pensais qu'à elle. »

L'aspiration vers une liberté déterminée implique toujours la perspective d'une

nouvelle domination ; la Révolution pouvait bien « inspirer à ses défenseurs le sublime

orgueil de combattre pour la Liberté », mais elle n'avait cependant en vue qu'une

certaine liberté ; aussi en résulta-t-il une domination nouvelle, celle de la Loi.

De la liberté, vous en voulez tous ; veuillez donc la liberté ! Pourquoi marchander

pour un plus ou un moins ? La liberté ne peut être que la liberté tout entière ; un bout

souhaiter ? — Cessez donc de poursuivre un fantôme et tournez vos efforts vers un

but meilleur que — l'inaccessible.

« Non ! Rien ne vaut la liberté ! »

Qu'aurez-vous donc, quand vous aurez la liberté ? — Bien entendu, je parle ici de

la liberté complète et non de vos miettes de liberté. — Vous serez débarrassés de tout,

d'absolument tout ce qui vous gêne, et rien dans la vie ne pourra plus vous gêner et

vous importuner. Et pour l'amour de qui voulez-vous être délivrés de ces ennuis ?

Pour l'amour de vous-mêmes, parce qu'ils contrecarrent vos désirs. Mais supposez

que quelque chose ne vous soit pas pénible, mais au contraire agréable ; — par